ТЕПЛОВИЗОР и ЖКТИ. НЕ ВЕРЬ ГЛАЗАМ СВОИМ!

В «Теплоизоляционных войнах» одним из «веских доказательств» неэффективности сверхтонкой жидкой керамической теплоизоляции (ЖКТИ), со стороны противников этого материала, является тепловизор.

И правда, тепловизионные снимки поверхностей (с покрытием ЖКТИ и без) показывают термограмму почти с одинаковыми температурами.

Именно этот факт приводится, как основной аргумент, с присказкой: «Тепловизор не обманешь!». И аргумент этот для простого человека, далёкого от понимания принципа работы тепловизора, является определяющим и он присоединяется к громогласному хору «противников»…

И самое странное, не хотят верить собственным ощущениям, только прибору!!!
Тепловизор говорит: «Тут +80!!!»
А рука при прикосновении говорит: «Тут нет и +40!»

Попробуем разобраться в этом казусе, выяснить «где тут собака порылась» и как на игре слов с подменой «широкоформатной истины» частным и очень узким  применением можно «опустить» инновационный теплоизоляционный материал…

Попутно выясним и рассмотрим реальный пример, почему истинные показатели по ЖКТИ можно получить только измерителем плотности теплового потока…

Немного теории.

Кривая пропускания атмосферы в области 0,6 — 14 мкм.

Полосы — «окна» прозрачности: 2,0 — 2,5 мкм, 3,2 — 4,2 мкм, 4,5 — 5,2 мкм, 8,0 — 13,5 мкм.

Полосы поглощения с максимумами:

  • при λ = 0,93; 1,13; 1,40; 1,87; 2,74 мкм принадлежат пара́м воды;
  • при λ = 2,7 и 4,26 мкм — углекислому газу
  • при λ ≈ 9,5 мкм — озону.

Тепловое излучение (или лучистое тепло) является одной из форм электромагнитного излучения.Рисунок показывает местонахождение теплового излучения в электромагнитном спектре.


ТЕПЛОВИЗОРЫ

Спектральный диапазон, в котором работают тепловизоры, определяется интервалами длин волн в области максимума энергии излучения наблюдаемых объектов в соответствующих окнах прозрачности атмосферы. Обычно это интервалы длин волн от 3,5 до 5,5 мкм или от 8 до 13,5 мкм.

Как видим, тепловизор фиксирует очень узкий спектр теплового излучения и его (прибор) можно воспринимать скорее как индикатор наличия теплового излучения, а не прибор для измерения этого излучения. К тому-же каждая модель прибора имеет свой кусочек из указанного спектра, что демонстрируют показанные графики.

А на практике мы получаем те самые казусы, когда температура по показаниям тепловизора на поверхности раскалённого куска металла ниже, нежели температура на поверхности керамического теплоизоляционного покрытия.

Бред? Ничуть! Всего лишь особенности тепловизоров, которые «грамотно» используют недруги ЖКТИ.

Я не пытаюсь как-то опорочить этот прекрасный прибор, он в большинстве случаев просто незаменим! Я лишь против злонамеренного толкования его показаний без учёта технических особенностей с целью дискредитации нового теплоизоляционного материала. И только!

Интересные факты:

 

 

А теперь перейдём к оценке характеристик ЖКТИ с помощью измерителя теплового потока, убедимся в её эффективности и посмотрим результаты натурных экспериментов.


Утащить к себе
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • В закладки Google
  • PDF
  • Одноклассники
  • email
  • Print
  • RSS
  • LinkedIn

You may also like...

56 комментариев

  1. Eugene:

    Тепловизор как раз тут ближе к правде, А +40 градусов, о которых «говорит» рука автора — не более, чем фокус. В сауне полотенце на полке тоже быстро нагревается до ста градусов, но рука совершенно не чувствует его такой температуры. Потому что температура, которую чувствует рука, зависит не только от температуры поверхности, но и от теплопроводности и теплоемкости материала поверхности. Поэтому требуется большая аккуратность при измерении температуры поверхности материалов, претендующих на звание «теплоизолятор». Обычные термометры не подходят совершенно, как и рука автора, нужны или тонкие термопары, или тепловизор. Который, действительно может давать и некорректные результаты, если им неправильно пользоваться.

    • Алексей Кощеев:

      Разогретая плитка. Половина покрашена ЖКТИ. Тепловизор «несёт пургу»…
      О каком фокусе речь?!?
      Я знаю реальную причину, а Вы?

      • Eugene:

        Так почему вы думаете, что именно тепловизор «несет пургу»? Вы к непокрашенной части плитки прикоснуться рукой можете? Вот там тепловизор может занижать, если металл достаточно блестящий, слабо ржавый. Вот там и можно пытаться мерить температуру небольшой термопарой, температуру непокрашенной части плитки, а не покрашенной.

        • Алексей Кощеев:

          Прикоснуться к раскалённой плитке? Увольте!
          Вы чему противоречить пытаетесь? Тепловизору, который кажет относительные температуры наоборот?

          • Eugene:

            Я вам рассказываю, что тепловизор показывает правильную температуру покрашенной поверхности. И сильно заниженную — блестящей металлической. Потому, что у блестящей металлической поверхности мал коэффициент излучения. А у этой краски он в районе 0.8 — 0.95. Поэтому температуру блестящих металлических поверхностей никто тепловизором не измеряет.

            А вот температуру покрашенной половинки тепловизор показывает почти правильно. Только рука её не чувствует. Зато рука хорошо чувствует температуру голого металла. 🙂

            Каждым прибором нужно уметь пользоваться. Что тепловизором, что рукой. Понимая, как он работает. Иначе вы оказываетесь в состоянии совершенно не разбирающегося в электронике человека, которому достался сертифицированный осциллограф, и которым он пытается настроить телевизор, не обладая необходимыми знаниями про принципы работы осциллографов и телевизоров.

            • Алексей Кощеев:

              Частично соглашусь, но не в этом случае, т.к. поверхность уже давноооо не блестящая и не полированная…
              Что такое радиатор, его чернота и свойства поверхности — мне известно…

          • Eugene:

            Вот там, где она «давно не блестящая» — там уже тепловизор показывает +90, как и на покрашенной половине. А там, где слой грязи еще тонкий и просвечивается насквозь ИК излучением — тепловизор показывает меньшую температуру. Посмотрите внимательно, на тепловизионном снимке непокрашенная половина плитки пятнистая, причем, максимальная отображаемая температура практически совпадает с температурой краски. А температура краски — однородная, то есть краска излучает ИК равномерно и, кстати, близко к черному телу. Попробуйте измерить температуру железа плитки термопарой, только положите её вдоль поверхности и прижмите в области проводов деревянной палочкой.

          • Eugene:

            Больше 150 — не в этот раз. На фотографии температура плитки 90, с разных материалов. Или у вас тепловизор просто вообще не работает, что тут маловероятно, судя по картинке. Но вы свой тепловизоре проверяли на образцовых поверхностях?

          • Eugene:

            И на грязи — тоже.

      • Eugene:

        А фокус состоит в том, что там, на самом деле, температура покрашенной поверхности около +80. Но как только вы касаетесь её рукой — рука её мгновенно охлаждает до температуры около +40. И чувствует именно эту температуру.

        Прикоснитесь к краске СМОТРЯ В ТЕПЛОВИЗОР. Подержите некоторое время руку на поверхности краски, а потом, так же смотря в тепловизор, уберите руку. Вы заметите на поверхности краски исчезающие холодные следы от прикосновения руки.

        • Алексей Кощеев:

          Никто ничего не касался! Съёмка производилась как есть: включили, нагрели, сфоткали

          • Eugene:

            Так прикоснитесь. К краске, а не к металлу. И узрите в тепловизоре, как ваша рука охлаждает первоначально горячую поверхность краски, оставляя на ней тепловые отпечатки ваших пальцев.

            • Алексей Кощеев:

              И что? Этот эффект будет с любым материалом и поверхностью, если они горячее руки

          • Eugene:

            Нет, не любого. Попробуйте добиться того же эффекта, например, с непокрашенной железной половиной своей плитки. 🙂 Такой эффект означает всего лишь, что рука чувствует не реальную температуру поверхности, а ту температуру, до которой эта поверхность мгновенно охладилась при прикосновении к ней рукой. Так что нет ничего удивительного, когда для покрашенной поверхности, имеющей температуру +90, рука говорит, что «там нет и 40». Разумеется, как только вы прикоснулись к такой поверхности рукой — так там больше нет и 40. 🙂 В этом и состоит фокус.

            • Алексей Кощеев:

              Поверхность покрытия мгновенно охладилась при толщине 1мм (блин под ней холоднее не стал!!!) с +90 до +40 ?!? Куда делась энергия от такого превращения? Аннигилировалась в космос?

          • Eugene:

            В глубину на миллиметр поверхность краски охлаждается за порядка минуты За секунды — на доли миллиметра. Тепло ушло… в руку. 🙂 Ткани человека состоят, в основном, из воды, у воды высокие теплопроводность и теплоемкость. Пока вы не нагреете их — жар рукой не почувствуете. Когда вы касаетесь железа, к вам в руку быстро переходит гораздо больше джоулей тепла, чем может обеспечить даже миллиметр краски при охлаждении на полсотни градусов.

            Я же говорю — фокус. Непосвященному на первый взгляд кажется чудом. 🙂

            • Алексей Кощеев:

              Ага, фокусники отдыхают!
              ~1см2 толщиной в «долю миллиметра» мгновенно изменили температуру на 40 градусов и нигде ничего не взорвалось. Сколько это энергии выделилось и куда она ушла?
              И куда она уходит, если я стою облокотившись ладонью о трубу на выходе из котла и в течении 15 минут беседую с руководством котельной, тогда как на голый участок только «ай!»?!?

          • Eugene:

            Вы не открываете комментарии, на которые вам ответить нечего? Честный подход к бизнесу. 🙂

            • Алексей Кощеев:

              Опять передёргивате… Подготовлю — открою, так уже было… Времени не хватает

          • Eugene:

            Так мгновенно охлаждается поверхность, очень и очень тонкий слой, а тепловая волна вглубь материала распространяется с конечной скоростью. Не возьмусь вам объяснить тут математику если вы не знаете ничего про свойства решений уравнения теплопроводности — так что поверьте.

            Тепло уходит в вашу руку всегда. Восприятие температуры зависит от толщины кожи и от того, как хорошо у вас кровь в пальцах циркулирует. На морозе в первую очередь отмораживают пальцы люди с ухудшенныи капиллярным кровообращением. И, например, некоторые, люди вообще по горящим углям бегают. Но голый металл с температурой 100 градусов настолько хорошо греет кожу, что ожог от него будет у любого, если схватится хоть на несколько секунд.

            • Алексей Кощеев:

              Это материал отдаёт, а не рука.
              Зачем верить? Давайте формулы и числа.

          • Eugene:

            Не вижу, где у меня написано, что «отдает рука».

            Популярное объяснение того, почему рука чувствует температуру различных поверхностей по-разному было напечатано, кажется, в журнале «Юный Техник». Могу и ошибаться. Уже, разумеется, не найду.

            Что касается «чисел и формул»: зачем я вам их буду выписывать, если вы всё равно эти формулы не поймете? У вас ведь нет высшего образования в области физики, как я понимаю?

            Почитайте про нестационарное уравнение теплопроводности, для начала, если хотите разобраться. http://goo.gl/RYyM7 Когда в написанном на этой странице вам будет понятно всё — можете обращаться за теоретическим обоснованием происходящих процессов. Сразу скажу, что проще объяснить не получится.

  2. Вит:

    А я полностью согласен с автором и не согласен с Eugene. Мы проводили кучу замеров. Тепловизор врет, но уточню — на тонких слоях ЖКТИ (0,5 -2 мм). Вы, уважаемый Eugen, попробуйте долго подержать руку на 90 градусах, которые показывает тепловизор, особенно, когда речь идет о котле, а не о плитке…. я это говорю к тому, что Вы утверждаете, что рука охлаждает поверхность. Так вот температура поверхности в нашем случае была 101 градус, которые показал тепловизор, а руку можно было удержать на данной поверхности. Потом мы замерили температуру прецизионной термопарой — и получили результат в 65 градусов…. А вообще измерять нужно мощность теплового излучения, о чем и говорит автор…. P.S. Тепловизор и прецизионный цифровой градусник прошли поверку….

  3. Алексей:

    В США нашим аналогом Роспотребнадзора запрещена реклама ЖКТИ КАК теплоизоляционного материала. Снижающим температуру поверхности — ДА! Но НЕ теплоизоляционным!. Все вопросы можно разрешить с использованием, например, прибора ИТП.МГ4 «Поток». Его не обманешь. Тепловой поток меняется незначительно, а значит потери есть. Как защитное средство — ЖКТИ превосходны, а вот как теплоизоляция — это маркетинговый ход. Есть и документы из НИИ Стройфизики.
    А по США, есть копии правительственных документов.

    • Алексей Кощеев:

      Про ИПТП http://www.koshcheev.ru/?s=%D0%98%D0%9F%D0%A2%D0%9F
      Копии аж правительственных документов из США? Давайте их сюда
      НИИ Стройфизики? И их тоже ждём

      • Алексей:

        Собственно вот: http://yadi.sk/d/O8qBi66qKZ8AG.
        Это не повод показать, что ЭТО плохо, или это хорошо. Просто хочется, чтобы это стало предметом дискуссии с точки зрения теплофизики, а не маркетинга или субъективных суждений. Просто в Вашем посте я уловил ноты сарказма.
        Ответить

  4. Алексей:

    Собственно вот: http://yadi.sk/d/O8qBi66qKZ8AG.
    Это не повод показать, что ЭТО плохо, или это хорошо. Просто хочется, чтобы это стало предметом дискуссии с точки зрения теплофизики, а не маркетинга или субъективных суждений. Просто в Вашем посте я уловил ноты сарказма.

    • Алексей Кощеев:

      Документ известный, вынесен в отношении одной конкретной компании на их недобросовестную рекламу.
      Утверждать что один слой ЖКТИ заменяет 18см минваты, держит 2000 градусов и равносилен теплоизоляции шаттла — это действительно наглость. )))

      • Алексей:

        Могу ошибаться, но все эти «Изоллаты» и «Корунды» — аналоги (с улучшениями и дополнениями) продукции Cryton Coatings. В работе приходилось сталкиваться с наивностью и детской непросредственностью в отношении «теплоизолирующих» мастик даже у главных инженеров крупных ГРЭС. «Главное рука терпит на паропроводе в 550 гр., остальное — ерунда. Все остальное — дорого»))) Вот такие пироги… Приходилось им раскладывать по полочкам и методам измерения, приводить примеры из школьной физики, но…. Безуспешно. Так что это тема бесконечна как Вселенная. Вечная борьба науки и здравого смысла с маркетингом))))

  5. Дмитрий:

    Ну что …товарищи «красочники»… сужается «шагреневая кожа»…еще в одном ТГК (теплогенерующей компании) вышел отчет «для служебного пользования» что от «теплоизолирующих» красок толку никакого нет, что меня возмутило как научного руководителя исследования этих красок и вот что я написал в ответ (на то что толку никакого нет) ДОСЛОВНО
    «Меня удивило Ваше утверждение что материал не дал никакого
    эффекта. Для того чтобы «теплоизолирующие краски» в том виде в котором они используются сейчас давали строго нулевой эффект снижения тепловых потерь (тепловые потери остались бы точно такими же как до «теплоизоляции») нужно приложить определенные усилия.Например коэффициент излучения поверхности
    (на которую наносится краска) должен быть порядка 0.3 (как у не очень хорошей серебрянки) а толщина слоя порядка 1.5 мм и то строго нулевой эффект снижения тепловых потерь будет иметь место при температуре теплоносителя порядка 130 градусов при увеличении температуры теплоносителя тепловые потери будут выше чем до «теплоизоляции» а при снижении пускай и не намного, но все же ниже. (конец цитаты)
    Не так давно я увидел забавный отчет по поводу использования одной из «теплоизолирующих» красок когда она работает в режиме селективного излучателя (увеличивает тепловые потери)….
    Копия этого отчета находится по этому адресу https://yadi.sk/i/sZ6R8Tewi42hL
    Тепловизор без селективного фильтра показывает что температура «теплоизолированной» поверхности 225 градусов когда как температура поверхности на которую нанесена «теплоизолирующая» краска порядка 100 градусов…Наблюдения подобных «чудес» в лаборатории профильного института, да еще на фоне того что нанесние краски на поверхность трубопровода привело к увеличению тепловых потерь и затавило разбираться с тем а проводил ли кто либо спектрофотометрию.
    Как выяснилось спектрофотометрию не делали а вот результаты спектроскопии…»Аномальное» окно прозрачности точно такого же вида как в случае покрытий на основе микросфер для увеличения КПД фотоэлектрических элементов…
    https://yadi.sk/i/lveURnhmgLcSz
    Так что тот факт что в случае «теплоизолирующих» красок на фоне увеличения тепловых потерь можно намерить существенное снижение температуры «теплоизолированной» поверхности (если разобраться) это вовсе не так уж и удивительно…

    • Алексей Кощеев:

      Весьма интересно, но в текстах документов выводы совсем иные… Жаль что нет результатов спектрофотометрии.
      А про наличие окон прозрачности, сдвиге спектра и пиках, магических 90 градусах я размышляю уже давно

      • Тот же самый Дмитрий:

        Что касается магии… разве это не магия когда на шести слоях
        туалетной бумаги лед тает медленнее чем на слое пеностекла толщиной шестьдесят миллиметров?
        https://youtu.be/TZ4Fe6jKISc

      • Тот же самый Дмитрий:

        Кстати, а Вы не забросили свой канал на ютубе? Я имею канал с видео «жарим лед». Если не забросили, то сможете прочитать пару комментариев которые (именно сейчас) не видны остальным пользователям. Я разместил там ссылку вот на это видео
        https://youtu.be/_fWMlqvGTdg

        • Алексей Кощеев:

          Интересно. Весьма! Я уже не раз пытался осмыслить эффект, исходя из доступных материалов и знаний, и посвятил тепловизору эту публикацию

  6. Тот же самый Дмитрий:

    А знаете ли почему фигурантом уголовного дела о мошенничестве стал только разработчик «теплометт» «почетный химик» Бураков Владимир Васильевич? У изобретателя «теплоизолирующей» краски «теплос топ» имеется медицинская справка о неполной невменяемости и по этой причине возбуждение уголоного дела в отношении этого «новатора» в области теплоизоляции является совершенно безнадежным делом. Кстати а а у изобретателя «ре терм» не имеется ли какой либо справки о том что с головой не все впорядке? В ближайшее время подобная справка вполне может пригодиться…

    • Алексей Кощеев:

      Что за дело? Где почитать? Попутно замечу, что ни Теплометт ни Теплостоп к исследуемому мной материалу не имеют ни малейшего отношения…

  7. Тот же самый Дмитрий:

    Ошибку сделал в предшествующим комментарии по поводу медицинской справки изобретателя «инновационной» теплоизоляции «теплос топ» он говорил о справке о наличие у него справки о неполной вменяемости. Связи с этим вспомнил о том какая информация в свое время была приведена на сайте посвященному «инновационному» «теплоизолирующему» материалу «теплос топ»
    https://yadi.sk/i/lp1vTb7XgoFvo
    Оказывается все остальные «теплоизолирующие» краски это жалкое подобие «теплос топ» и мало того использование конкурентов «теплос топ» в качестве теплоизоляции может приводить к увеличению тепловых потерь…Как это похоже на манеры человека со справкой о неполной вменяемости. Значит все остальные «теплоизолирующие» краски могут приводить к увеличению тепловых потерь…а о том, что в лаборатории профильного института было зафиксировано увеличение тепловых потерь при использовании «теплос топ» в качестве «теплоизоляции фрагмента трубопровода…ну ни одного слова…Очень похоже на то что свою справку о неполной вменяемости изобретатель «теплос топ» получил вполне заслуженно…чего только стоят его утверждения о том, что «теплос топ» извлекает энергию из физического вакуума» (и поэтому в «теплоизолированном» доме должно быть тепло).
    Впрочем и остальные коллеги этого «человека со правкой» тоже хороши https://yadi.sk/i/bnVVF9CvoFrr4
    Так что запасайтесь справками о невменяемости господа «новаторы» в области теплоизоляции …наличие подобных справок позволит Вам рассчитывать на то, что против Вас не возбудят уголовное дело о мошенничестве.

    • Алексей Кощеев:

      Дмитрий, всё это интересно, но лично я и знакомые мне коллеги никогда не извлекали теплоизоляцией энергию из вакуума, а потому справки о вменяемости нам не нужны. Есть обоснованные претензии к РЕТЕРМ? Пишите в прокуратуру

      • Тот же самый Дмитрий:

        Прокуратура…кстати весьма интригующий сценарий развития событий… в свое время изобретатель «инновационной» «теплоизоляции» «теплометт» заикался что он будет жаловаться в прокуратуру…его «доброе имя» видите ли может пострадать…Но этому фигуранту уголовного дела о мошенничестве освежили память на предмет того, что существует протокол осмотра письменных доказательств (а это, к слову сказать, юридический документ) в котором (протоколе осмотра письменных доказательств) имеется более чем явное свидетельство того, что этот «новатор» в области теплоизоляции на протяжении даже не одного года сознательно вводил в заблуждение потенциальных потребителей своей «инновационной» разработки. И эти откровенно мошеннические действия «почетного химика» были связаны не только с упоминанием протокола испытаний «ВНИПИэнергопром» от 25.02.11г. который (протокол испытаний) не имеет какого либо отношения к «теплометт»
        и в этом протоколе испытаний открытым текстом говориться о том, что использование другой теплоизолирующей краски для теплоизоляции трубопровода привело к увеличению тепловых потерь Даже если в настоящий момент набрать в том же самом яндексе «теплометт ВНИПИэнергопром» можно узнать о том, что выдающиеся теплоизолирующие свойства «теплометт» якобы были доказаны в ходе неких «многочисленных испытаний» в профильном институте.
        Пожалуйста https://yadi.sk/i/Ola-RtEnmaxqP «теплометт» заменяет 50 мм минеральной ваты и это якобы «было доказано…» А на самом то деле эта «инновационная» теплоизоляция была протестирована на предмет увеличения тепловых потерь и чтобы утешить «новатора» в области теплоизоляции по поводу того, что не только использование его «инновационной» разработки в качестве теплоизоляции может приводить к увеличению тепловых потерь ему и была выдана на руки копия протокола испытаний от 25.02.2011 г …Непонятно только на что рассчитывал этот «новатор» в области теплоизоляции когда сознательно обманывая инвесторов в «инновационный» «теплоизолирующий» материал он ссылался на этот протокол испытаний где открытым текстом говорилось об увеличении тепловых потерь. Возможно он рассчитывал на то, что обманутые им инвесторы позвонят в институт и спросят существует ли такой протокол испытаний а им ответят что существует…вот только инвесторы не поленились сами заявиться в здание где располагается ВНИПИэнергопром…ну и в ходе беседы с обманутыми инвесторами сотрудники института с удивлением узнали о том, что оказывается они испытывали «теплометт» в теплосети города Коломна и еще большее удивление сотрудников института вызвало то, насколько выдающимися были результаты этих испытаний.
        Фотография разворота папки рекламных материалов которую (папку) принесли в институт обманутые инвесторы имеется в тексте по этой ссылке https://yadi.sk/i/mmeu4bb8gsD2R…Конечно же как законопослушные граждане сотрудники института были просто обязаны написать заявление в прокуратуру…хочу напомнить, что Вы,Алексей, написали (цитата) «Есть обоснованные претензии к РЕТЕРМ? Пишите в прокуратуру». Но в случае инцидента с «инновационным» материалом «теплометт» заявление в правоохранительные органы написали обманутые инвесторы, и для очистки совести сотрудников ВНИПИэнергопром они даже прислали копию постановления о возбуждении уголовного дела о мошенничестве (кстати, в особо крупных размерах) А вот Вы, Алексей…хотя бы для чистки совести… не хотите ли убедится в том, что при определенных условиях использование материала «Ре-терм» в качестве теплоизоляции может приводить к увеличению тепловых потерь? Если Вы например являетесь дилером по продажам этого «инновационного материала», то после того как Вы наглядно убедитесь в том, что использование Ре-терм» в состоянии приводить к увеличению тепловых потерь, если Вы, конечно, являетесь законопослушным гражданином РФ то Вы просто обязаны будете написать заявление в прокуратуру…в противном случае Вы будете являться сообщником, со всеми вытекающими из этого последствиями…

        • Алексей Кощеев:

          Я уже ответил выше… А вот информации про дело Вы так и не представили

  8. Тот же самый Дмитрий:

    Забыл сказать что удаление информации это достаточно бездарное занятие в смысле бесполезной траты времени. Почетный химик например, пытался это делать и Ваш коллега по внедрению «инновационной» теплоизоляции (со справкой о невменяемости) тоже. Но как говорится ничто не проходит бесследно. Кстати если Вы, Алексей, наивно полагаете что использование «Ре-терм» в качестве теплоизоляции трубопроводов не может приводить к увеличению тепловых потерь вынужден (причем, с глубоким сожалением) Вас разочаровать. Готов даже держать пари…сумму можете назначить сами, только не рекомендую назначать большую сумму нежели чем оценивается вся находящаяся в Вашей собственности недвижимость…и прочие активы, иначе оказавшись на улице Вам еще придется и кредиты брать (а если человек без определенного мести жительства, то кредит ему дадут скорее только » на кабальных условиях»). Можете конечно подобно страусу (или почетному химику) прятать голову в песок. Но в случае страуса голова вроде как и защищена, вот только (прошу прощение за грубое выражение) «задница торчит наружу»…и кто либо проходящий мимо (в том числе и представители правоохранительных органов) могут по этой заднице…Ну конечно же представители правоохранительных органов не будут обращать внимание на …те задницы пинать которые не имеет какого либо юридического основания…Но а если есть (юридическое основание, причем более чем…)…то уж извините…

    • Алексей Кощеев:

      Если у Вас есть претензии — пишите в органы. Я никак не могу этому воспрепятствовать

  9. Тот же самый Дмитрий:

    Не в какие правоохранительные органы я писать не собираюсь, хотя и имел дело с представителями правоохранительных органов по поводу именно «сверхтонкой теплоизоляции».
    Вызывали…что касается «теплоизолирующих» красок то в данном случае уголовное дело о мошенничестве когда в качестве фигуранта выступает «почетный химик» , является вовсе не единственным уголовным делом когда в материалах дела имеются упоминания о «теплоизолирующих красках». То что мне известно как руководителю исследований таких красок я рассказал следователю, но специально что либо писать в правоохранительные органы вовсе не собираюсь. Если вызовут еще раз принесу накопившиеся материалы с тем чтобы их приобщили к делу. Весьма интересная информация имеется в этих материалах. В основном это отчеты для служебного пользования ,но более всего интересны даже не сами отчеты (хотя и там встречаются весьма занятные вещи), а приложенные к ним служебные записки…в которых, в частности, говориться о кратном расхождении в ожидаемом и полученном эффектах. В одном из случаев говориться о том, что тепловые потери как будто даже и увеличились.
    Я внимательно изучил отчет и обнаружил что оптические свойства поверхности ,на которую нанесена «теплоизолирующая краска» предполагают однозначное увеличение тепловых потерь по итогам применения «инновационной теплоизоляции» на основе микросфер. Связи с Вашим очередным упоминанием об «органах» я вспомнил о том, что так и не удовлетворил Ваш интерес проявленный связи с уголовным делом о мошенничестве фигурантом которого является уже набивший оскомину «почетный химик»…Вы задавали вопросы «Что за дело? Где можно почитать?» Судя по всему приговора по этому делу еще нет.. не так уж и скоро вершиться правосудие в этой стране… об этом свидетельствует, например, вот этот документ https://yadi.sk/i/kK0GcmHajVgug от момента начала производства контрафактной «теплоизолирующей краски» до вынесения приговора прошло без малого два года. В качестве примера я привел документ касающийся одного из «новаторов» в области теплоизоляции, поскольку предполагаю что , Вы, Алексей, неплохо осведомлены об этой истории, которая началась с того, что представители РОСИЗОЛа направили обращение в ФАС на предмет пресечения недобросовестной конкуренции со стороны Ваших, с позволения сказать, коллег по внедрению «инновационной теплоизоляции». Если Вы не слышали об этой истории или успели подзабыть ее детали, попытаюсь быть максимально кратким…Две «теплоизолирующие краски» на основе микросфер были предоставлены на исследования в НИИ Мосстроя одна из красок была импортного производства, а другая «отечественного разлива». В случае импортной краски производителем заявлялся коэффициент теплопроводности на уровне 0.001 Вт/ см х К ( что соответствует 0.1 Вт/(МхК) а в случае отечественной «теплоизолирующей краски» 0.0012 Вт/(МхК) в числителе не сантиметры (как в случае импортной краски) а именно метры. Ну и выяснилось, что коэффициенты теплопроводности этих красок имеют один и тот же порядок, а именно 0.1 Вт/МхК. Под предлогом урегулирования начавшегося было дела о недобросовестной конкуренции была получена доверенность на основании которой и было осуществлено хищение торговой марки. Не смотря на то что использование краски производимой под похищенной торговой маркой , при определенных условиях, тоже способно приводить к увеличению тепловых потерь (бывшему обвиняемому в рамках уголовного дела о мошенничестве об этом в свое время сообщалось) и казалось бы похищать товарный знак (тем более откровенно мошенническим способом) не имело какого либо логического смысла…в тоже время экс фигурант уголовного дела о мошенничестве слишком много вложил в раскручивание этой торговой марки и возможно даже считал что она (торговая марка) по праву должна принадлежать именно ему….Ну и буквально «к слову» следует отметить что история склонна к повторению… на каком либо очередном, скажем так, эволюционном витке. Почему бы на очередном этапе уже изрядно затянувшейся истории с «теплоизолирующими красками» наряду с какой либо отечественной краской опять не исследовать еще и импортную , но не из США (где такие краски запретили позиционировать в качестве теплоизоляции) а из страны где тематика только набирает обороты, например, краску казахского производства , ну а для того чтобы имела место определенная новизна избрать объектами исследования такие краски чтобы эти краски объединяло не только то что они на основе микросфер, а что либо еще?…Например, то что в случае этих красок для цели введения в заблуждение потенциальных потребителей «инновационной теплоизоляции» этим потребителям демонстрируются фокусы с таянием льда на металлическом кожухе поверх слоя минеральной ваты https://youtu.be/Sj2CQ-WYZGE
    Заодно интересно будет посмотреть что показывает широкополосный .болометр (с селективным фильтром и без него) когда использование «теплоизолирующей краски» разработанной казахскими «нанотехнологами» (фирмешка казахских мошенников называется «казнано») приводит к увеличению тепловых потерь.
    В рамках текста ссылка на который приведена далее я выдал Вам, Алексей, небольшой секрет по поводу того что некоторые из «теплоизолирующих красок» практически лишены специфики и в случае увеличения такими красками тепловых потерь интенсификация теплообмена «теплоизолированной» поверхности с окружающей средой происходит по такому же механизму как и в случае тонкого картона когда им плотно оборачивают трубу с низким коэффициентом излучения. Разве Вам не интересно будет узнать к какому из типов относится «ре-терм»… к типу чисто картонных красок или все же специфика у «ре-терм» в той или иной мере выражена, а если все же выражена то насколько ярко? Не исключаю возможности того, что Вы, Алексей уже стали догадываться по поводу того что краски не имеющие специфики, с точки зрения их использования в составе теплоизолирующих конструкций, так же малоинтересны как и банальный бумажный картон. Ну и приближаясь к концу текста назначением которого, в основном, являлось удовлетворение проявленного Вами интереса к ходу уголовного дела о мошенничестве, в рамках которого в качестве обвиняемого выступает Ваш коллега по внедрению «инновационной теплоизоляции» следует отметить следующее…тепловизоры предназначены для измерения температуры поверхностей которые излучают как серые тела. В руководствах по пользованию тепловизорами часто можно встретить предупреждение о том, что если (как в случае «теплоизолирующих красок») излучение поверхности имеет селективный характер то показания тепловизора могут в существенной мере отличаться от реального состояния дел. Так, например, физика, который специализируется в области той же фотоники вовсе не удивит то обстоятельство что тепловизор показывает температуру поверхности структуры 225 градусов, когда по результатам контактных измерений температура поверхности на которой расположена структура составляет 101 градус и связано это вовсе не с «искажением длины волны тепловизора» как это сформулировано вот здесь https://yadi.sk/i/sZ6R8Tewi42hL .
    Ну и еще следует отметить, что в отличие от мошенников, которые выдают «теплоизолирующие краски» на основе микросфер за необычайно эффективную теплоизоляцию… тепловизор не способен врать сознательно поскольку он является беспристрастным электронным прибором…этот прибор измеряет интенсивность излучения в диапазоне своей чувствительности и на основании зафиксированного значения по достаточно простому алгоритму вычисляет температуру . Алгоритм, заложенный в тепловизор, предполагает что производится измерение поверхности которая излучает как серое тело и никак иначе…Пользуясь случаем, хочу задать Вам, Алексей, вопрос по поводу профиля Вашего образования (надеюсь ,что так же как разработчик «инновационной» теплоизоляции «теплометт» Вы не забросили обучение в Вузе на втором курсе). На основании информации изложенной на http://www.koshcheev.ru/ можно сделать предположение что у Вас имеется не менее двух высших образований …Попробую угадать… одно из этих образований каким то образом пересекается с теплофизикой коль скоро Вы занимаетесь теоретическими упражнениями по поводу обоснования эффективности «инновационных теплоизолирующих материалов», ну а второе Ваше высшее образование, вероятно, связано с химией поскольку, кроме обоснований эффективности «теплоизолирующих» красок в качестве теплоизоляции Вы рассуждаете еще и о вопросах водоподготовки. Мое предположение хоть в какой то мере соответствует реальному состоянию дел?

    • Алексей Кощеев:

      Отвечать не вижу смысла, но из уважения к упорству не могу не опубликовать Ваш пост…

      • Тот же самый Дмитрий:

        Да я уже и сам нашел ответ на вопрос по поводу профиля образования внимательно изучив http://www.koshcheev.ru/. Если в отличие от разработчика инновационной теплоизоляции «теплометт» в Вашем случае высшее образование все же имеется, то оно не пересекается не то чтобы с теплофизикой а даже каким либо боком
        с использованием теплоизолирующих материалов. К слову сказать когда разработчик еще одной «теплоизолирующей» краски стал рассуждать о том, что когда тепловизор показывает, что температура краски выше чем температура воды в «теплоизолированном» трубопроводе это связано с тем, что «краска извлекает энергию из физического вакуума» я поинтересовался какое у него образование, он ответил что юридическое…то что кроме юридического образования у него имеется еще и справка выяснилось несколько позже. Между тем эффект когда тепловизор показывает что температура «теплоизолирующей» краски выше чем температура поверхности
        на которую она нанесена наиболее ярко проявляется когда
        использование «инновационной теплоизоляции» приводит к увеличению тепловых потерь…краска извлекает энергию вовсе не из физического вакуума, а «высасывает» энергию из «теплоизолированного» трубопровода. Ну а то что профиль Вашего образования никак не пересекается с вопросами использования теплоизоляции я понял просмотрев видео ссылка на которое имеется
        на http://www.koshcheev.ru/ на самом деле вопросы имеются и один из них сформулирован вот в этом видео https://youtu.be/ntnoMLqLQ6c
        которое назвал «НИИ САНТЕХНИКИ» основой этого видео послужила видеосъемка очередного «доказательства» эффективности «ре-терм» в качестве теплоизоляции, ну а анализ теоретических упражнений ученых-сантехников можно изучить по ссылке имеющейся в описании
        видео…после описание «эксперимента» с покраской топливного бака от автомобиля » Ока» когда тепловые потери снизились почти на 22% и это позволило перевести бак из режима обогревателя «доброе тепло» в режим обогревателя «бархатный сезон».
        Кстати то что фокус с таянием льда на «инновационной» теплоизоляции и на металлическом кожухе поверх слоя минеральной ваты можно продемонстрировать и в том случае когда использование «инновационной» теплоизоляции приводит к увеличению тепловых потерь это абсолютная правда. Я имею в виду вот этот фокус.
        https://youtu.be/ff12BlU1Eu4

  10. Тот же Дмитрий:

    Еще раз задал вам вопрос по поводу профиля образования
    в рамках вот этого поста. https://yadi.sk/i/nbEISt1pou38z
    В ближайшее время покажу (файл) следователю который ведет
    одно из дел в котором фигурируют «теплоизолирующие краски»
    и сделаю заявление на тот случай если меня попытаются обвинить
    в шантаже…на самом деле не о каком шантаже речи вестись
    не может. Кстати если конструктивного диалога не состоится и дело дойдет до контрольной закупки то будет создана комиссия за работой которой выразил желание понаблюдать и следователь. В состав комиссии (при желании) может войти и представитель производителя
    «ре-терм». Этим представителем может являться и юрист…только если это будет юрист… рекомендую выбрать юриста который не так же «хорошо» ориентируется в юриспруденции как директор «инновационных технологий» «умеет» пользоваться прибором ИПП.
    Только вот если процесс потопления тематики будет запущен, то это приобретет необратимый характер. Чего бы мне, кстати, не очень хотелось бы…повторяю что мое мнение сводится к тому, что тематика заслуживает право на жизнь…но только на вменяемой основе, в вовсе не под лозунгом «1=50»

    • Алексей Кощеев:

      1. Показывайте
      2. Создавайте
      3. Где инфо про «одно из дел»?
      Ваши доводы мне очень интересны, спасибо, но Вы наверное ошиблись трибуной и точкой приложения силы… Я то ту при чем?

  11. Тот же Дмитрий:

    Общение с вами это наработка материала и ничего более того.
    Вы же все таки один из идеологов маргинальной тематики в случае которой утверждается что один миллиметр «теплоизолирующей краски», в смысле возможности снижения тепловых потерь, в состоянии составить полноценную замену слою минеральной ваты толщиной несколько десятков миллиметров.
    Что касается неинтересности для вас моих доводов то это вполне закономерно, например, разве интересны мошеннику доводы того кто пытается вывести этого мошенника на чистую воду ?…ну конечно же не интересны. Нет я вовсе не утверждаю однозначно что вы являетесь сознательным мошенником как например «почетный химик» и одновременно разработчик материала «теплометт». что касается информации про «одно из дел» когда будет вынесен приговор вы и сами сможете ознакомится с ним в сети (все приговоры публикуются). Не исключаю возможности, что вы вовсе не сознательный мошенник, а просто шарлатан. К слову сказать, первоначально шарлатанами называли бродячих торговцев целебными средствами и такое понятие как «шарлатан» не имело негативного налета…Только в последствии когда стало очевидно, что многие из тех » целебных средств» которыми торгуют шарлатаны по сути являются пустышками, а сами шарлатаны, зачастую, не имеют даже малейшего отношения к медицине такое слово как «шарлатан» приобрело выраженный негативный налет. Так и не получив от вас ответа на задаваемые вопросы по поводу профиля вашего образования я попытался сам выяснить ответ на этот вопрос и единственное, что мне удалось обнаружить находится по этой ссылке
    https://yadi.sk/i/KREKCablouBuF
    (я назвал файл «возможно инженер программист»). Ну и еще в интервью упоминается о неком вашем образовании связанным с водоподготовкой (но не с теплофизикой или теплоизолирующими материалами). Так что же получается…. наряду с человеком не имеющими какого либо профильного и даже высшего образования (имеется в виду «почетный химик») и юриста (со справкой о том что с головой не все в порядке) к «научной» пропаганде «инновационной теплоизоляции» еще и программист присоединился? Стихотворную поэму уже можно писать, и даже рифма имеется которую можно использовать «юрист-программист». …но на самом то деле не очень все это и смешно, о чем уже ранее говорилось открытым текстом https://yadi.sk/i/mmeu4bb8gsD2R ранее я приводил и другие ссылки касающиеся примерно того же, например вот эту https://yadi.sk/i/VwG0-NQjongsh . Ну что же… приступлю к тому чтобы беспощадно разгромить «теоретические упражнения» (возможно) программиста по поводу «доказательств» эффективности «инновационной теплоизоляции». Итак начнем … То что изложено вот здесь https://yadi.sk/i/FUtXiNDVoxYzL по поводу показаний прибора для измерения плотности теплового потока это ни что иное как откровеннейший бред… Откуда в случае теплоизолирующей краски взяться тепловому потоку более 700 Вт в пересчете на квадратный метр поверхности? Измерения производятся в помещении и температура воды 80 градусов даже если трубопровод голый и покрашен черной краской (что предполагает максимально возможные тепловые потери) тепловой будет ну никак не выше 700 Вт в пересчете на квадратный метр поверхности … а у вас значит на поверхности «теплоизолирующей краски» более чем 700 Вт ? Рекомендую вам ознакомится со СНиП СНиП 41-03-2003 и в ходе ознакомления обратить внимание на… Таблица 4 — Нормы плотности теплового потока для оборудования и трубопроводов с положительными температурами при расположении в помещении и числе часов работы более 5000. Вооружитесь калькулятором и возможно с очень большим удивлением для инженера-программиста (надеюсь что инженеры-программисты умеют пользоваться калькуляторами) вы сможете убедиться в том, что например для случая теплоизолированного (а не покрашенного краской) трубопровода при температуре теплоносителя в трубе на уровне 100 градусов величина предельно допустимых тепловых потерь (по поверхности трубы, а не теплоизоляции) составляет величину даже менее 100 Ватт в пересчете на квадратный метр поверхности (по поверхности теплоизоляции еще меньше). Так что же получается… если показания прибора ИПП соответствуют реальному состоянию дел в случае «ре-терм» тепловые потери более чем в семь раз раз выше предельно допустимых для того случае когда температура воды в трубопроводе 100 градусов? А тепловой поток два более двух киловатт на голой трубе в условиях помещения когда температура воды в трубе всего на уровне 80 градусов? Вы что издеваетесь ? Вот только над кем вы пытаетесь издеваться…не над собой ли? Любой мало мальски грамотный специалист даже не имеющий высшего образования, например, обходчик работающий в теплосети увидев фотографии с подобными показаниями прибора ИПП и узнав какая температура воды скажет Вам что или прибор неисправен или тот кто мерил не умеет пользоваться прибором третьего варианта просто нет. А вот если не знать принцип действия прибора то и два киловатта вполне можно намерить на трубе с температурой воды 80 градусов https://youtu.be/hNNSbc-V0Ds. более чем в 8 (при толщине слоя 1 мм) видел. С другой стороны согласуясь с теорией вероятности некорректно полностью исключать и возможности того, что существует такая теплоизолирующая краска использование которой в качестве теплоизоляции предполагает почти десятикратное превышение тепловых потерь над значением предельно допустимых и такой краской является именно «ре-тем»…Еще раз (для особо одаренных) при температуре воды на уровне 80 градусов в условиях производственного помещения прИнтересно, а у директора «инновационных технологий» какое образование? То что он не знаком с содержимым СНиП 41-03-2003 это совершенно очевидно…ну коль скоро ты взялся теплоизолировать трубопроводы хотя бы загляни в нормативную литературу чтобы узнать порядок величин тепловых потерь в тех случаях когда нормативы соблюдаются…Почему бы перед тем как взять в руки прибор для измерения плотности теплового потока не прочитать инструкции по пользованию прибором? А так получилось ну совсем как в басне Крылова «мартышка и очки». В случае слоя минеральной ваты толщиной даже всего 10 миллиметров в условиях помещения (когда температура воды в трубе 64 градуса) тепловой поток не может быть более киловатта в пересчете на квадратный метр поверхности он (тепловой поток) в лучшем случае 200 Ватт на квадратный метр…Вот что я вам скажу товарищи юристы- программисты (а заодно и «почетные химики») если вас вдруг серьезно смутило насколько смехотворно выглядят ваши «теоретические» потуги в глазах специалистов и вы захотите переквалифицироваться, например, в управдомы то для начала почитайте правила эксплуатации жилых зданий чтобы в глазах наиболее продвинутых жильцов (этих зданий) не выглядеть так же смехотворно когда вы размещаете фотографии где ИПП показывает тепловой поток более двух киловатт в случае голой трубы и более киловатта на кожухе поверх слоя минеральной ваты Ну и еще раз (для особо одаренных) хочу повторить что при таких условиях соблюдение требований СНиП 41-03-2003 предполагает тепловой поток по поверхности теплоизоляции менее 100 Ватт в пересчете на квадратный метр поверхности. Не видел я чтобы в случае теплоизолирующих красок тепловые потери превышали предельно допустимые в 10 раз…в 8 раз (при толщине слоя один миллиметр) видел.
    Итак подведу итог «теоретических упражнений» изложенных вот здесь
    https://yadi.sk/i/FUtXiNDVoxYzL (это та же самая копия). Прибор для контактных измерений показывает что температура «инновационной» теплоизоляции всего на одиннадцать градусов ниже чем температура горячей поверхности на которую нанесена эта «теплоизоляция», пирометр показывает что температура «теплоизоляции» даже выше чем температура оголенной поверхности, а если показания прибора ИПП соответствуют реальному состоянию дел, то тепловые потери примерно в десять раз превышают предельно допустимое значение. Что ответите на это господа юристы-экономисты и одновременно новаторы в области теплоизоляции? Почетному химику последний вопрос я не адресую поскольку на фоне ссылок на протокол испытаний где говориться об увеличении тепловых потерь в 1.69 раза такие вопросы для него все равно что для слона укус комара… не почувствует даже малейшего смущения…вопросы ему пускай задают сотрудники правоохранительных органов…может и проймет.
    Ну и «на закуску» видео что показывает трехканальный «поток» когда на поверхности трубы слой вспененного каучука толщиной 15 миллиметров https://youtu.be/1v0dR-WDzCU …немногим более ста Ватт и это на фоне того, что требования СНиП к предельно допустимым тепловым потерям не соблюдаются. Принцип действия прибора «поток» точно такой же как и ИПП только он более высокого класса точности и стоит не 6 тыс как ИПП, а более ста тысяч…Только вот несмотря на то что поток и стоит более ста тысяч тому кто возьмется мерить им тепловой поток ума это не прибавит и если прилепить зонд на какую либо теплую поверхность то не дождаться установления стационарного режима теплообмена через вспомогательную стенку и «потоком» можно намерить на вспененном каучуке несколько сотен Ватт когда на самом деле тепловой поток немногим более ста Ватт. Учите теплофизику господа юристы-программисты…хотя бы повторите школьный курс термодинамики и почитайте инструкцию по пользованию прибором поток, ну и все же выберете время чтобы хотя бы полистать СНиП чтобы в следующий раз не приводить в качестве «доказательства» эффективности вашей «инновационной теплоизоляции фотографию когда прибор показывает практически десятикратное превышение тепловых потерь над предельно допустимыми. Ну так как же иначе как не шарлатанство можно классифицировать ваши теоретические упражнения на предмет того что «ре терм» является эффективной теплоизоляцией? Ну и еще раз… воспользовавшись случаем хочу задать вам вопрос по поводу профиля вашего, Алексей, образования. Может быть то что изложено здесь https://yadi.sk/i/KREKCablouBuF не соответствует реальному состоянию дел? Ну и еще …Разговор о том, что при определенных условиях использование «теплоизолирующих красок может» приводить к увеличению тепловых потерь с вами ведет научный руководитель по тематике обсуждаемого вопроса. Если до момента начала (нашей с вами) полемики ваши действия, Алексей, можно было квалифицировать как банальное шарлатанство, то после того как вы изучили вышеизложенный текст…продолжение той практики которой вы занимаетесь в настоящее время с точки зрения правоохранительных органов может быть квалифицировано вовсе не как банальное шарлатанство. Если вы не знакомы с содержимым уголовного кодекса РФ, то с этим документом можно ознакомиться набрав в какой либо из поисковых систем запрос «Уголовный кодекс РФ»…

  12. Тот же Дмитрий:

    В предшествующем посте потерялся (выпал) небольшой фрагмент текста. https://yadi.sk/i/IraR92K5ozqvQ (то что выпало выделено красным) Ваша реплика «Ваши доводы мне очень интересны» была воспринята мною как некая ирония…Почетный химик тоже утверждал что ему интересно когда я рассказывал ему насколько благополучно
    пропускают тепловое излучение материалы на основе микросфер (в том числе и «теплометт»)… ну а когда ему (почетному химику) вручили протокол испытаний где открытым текстом говорилось об увеличении тепловых потерь в случае другого материала на основе микросфер почетный химик ретировался а через некоторое время в интернете появилась информация о том что эффект от использования «теплометт» связан с эффективным отражением теплового излучения и выдающиеся теплоизолирующие свойства «теплометт» якобы были «доказаны» в ходе неких многочисленных испытаний во ВНИПИэнергопром https://yadi.sk/i/Ola-RtEnmaxqP Ну и одно из фундаментальных доказательств того что «теплометт» якобы является эффективной теплоизоляцией является ссылка на отчет по неким испытаниям якобы проведенным ВНИПИэнергопром
    https://yadi.sk/i/mmeu4bb8gsD2R очень удивились сотрудники института когда они узнали что оказывается испытывали «телометт» в теплосети Коломны, ну и еще большее удивление вызвало сотрудников института вызвало то насколько выдающимися были результаты этих испытаний…В данном случае уместно вспомнить тех же самых шарлатанов. Не все из них являлись сознательными мошенниками…многие были уверены что они действительно продают чудо действенные лекарства…о том, что эти «лекарства» являются всего лишь толченым мелом зачастую знали только поставщики «лекарств».
    Таким образом сами шарлатаны иногда и не являлись сознательными мошенниками многие из них верили в то что продаваемый ими толченый мел действительно является лекарством…Ну а те мошенники которые толкли мел снабжали шарлатанов не только расфасованным толченым мелом но и проводили с ними своеобразные тренинги…возможно мошенники расфасовывающие мел снабжали шарлатанов и наглядными материалами…В случае «почетного химика» одним из «наглядных материалов» является таблица из отчета ВНИПИэнергопром…А вот в случае «ре терм» своеобразным «наглядным материалом» является рассказ об «эксперименте» с окраской бачка от автомобиля «Ока» когда тепловые потери снизились немногим более чем на 20% что позволило перевести бачок из режима обогревателя «доброе тепло» в режим обогревателя «бархатный сезон». https://yadi.sk/i/76aBQPLDohUXc
    Ну и еще одним «наглядным пособием» которое якобы является доказательством того что «ре терм» может выступать в качестве эффективной теплоизоляцией является демонстрация фотографии с прибором ИПП-2 когда прибор показывает величину тепловых потерь практически в 10 раз превышающее величину предельно допустимых тепловых потерь. До того момента когда началась наша с Вами полемика, Алексей, с точки зрения правоохранительных органов вы могли бы подойти под определение человека введенного в заблуждение мошенниками, но по итогам изучения этого текста и текста предшествующего ему продолжение вами практики продаж «ре терм» под лозунгом «один миллиметр заменяет 50 миллиметров минеральной ваты» с точки зрения УК РФ может быть квалифицировано уже как мошенничество. Прочитав интервью с вами опубликованное в газете «Череповетская истина» я пришел к выводу, что вы пытаетесь искать правду…Если поиски правды в вашем случае являются искренними (а не показными или направленными на извлечение какой либо сугубо материальной выгоды) то ваша деятельность по распространению «чудодейственного» теплоизолирующего материала «ре терм» совершенно не вяжется с вашими поисками правды. Если вы все еще сомневаетесь в том, что при определенных условиях использование «ре терм» в качестве теплоизоляции может приводить к увеличению тепловых потерь можно провести соответствующие измерения в профильной лаборатории…Вам это ничего не будет стоить при условии если вы предоставите акт отбора образцов заверенный печатью производителя…ну и одновременно с этим вы будете способствовать делу борьбы с мошенниками. К слову сказать, в свое время я предлагал «почетному химику» своеобразную явку с повинной, а он вместо этого предпочел сделаться фигурантом уголовного дела о мошенничестве…Вот такое у меня к Вам предложение… поучаствовать в деле борьбы с мошенничеством…такое участие позволит вам еще и реабилитироваться (по меньшей мере в своих глазах) поскольку (возможно и не подозревая об этом) вы стали одним из «винтиков» откровенно мошеннической схемы по распространению «чудодейственных» красок. «Контрольная закупка» может состояться и без вашего участия, но если вы действительно искренний борец за правду почему бы вам не поучаствовать в борьбе с мошенниками которые, кроме многих других людей, ввели в заблуждение еще и вас?
    Я вполне допускаю возможность того, что до недавнего времени вы, Алексей, вполне искренне могли верить в то, что «теплоизолирующие краски» (в том виде в котором их предлагается использовать в настоящее время) могут выступать в качестве эффективной теплоизоляции трубопроводов. Адрес электронной почты вам известен.

  13. все тот же Дмиртрий:

    Появилась занятная выжимка из комментариев к одному достаточно интересному видео и я вспомнил про ваш вопрос 3. Где инфо про «одно из дел»?
    Эту выжимку я направил следователю ни и заодно разместил ее по этой ссылке https://yadi.sk/i/Yv3CsUtiq7P8d
    это я к тому что «инфо про одно из дел» в неком возможно и не таком уж и отдаленном будущем станет достоянием всеобщей гласности тогда и Вам информация будет доступной….потерпите немного. Кстати а не забыли ли вы о предложении о сотрудничестве на вменяемой почве?

  14. Тот же самый Дмитрий:

    Давно не заходил в Ваш «домик в деревне»… Не вспомнил (да и лень) где находится та комната этого своеобразного домика где Вы, Алексей, собирали подписи на Ваше выдвижение…Удалось ли собрать необходимое количество? Вы отвечали мне что я ошибся трибуной и точкой приложения. Но Вы же являетесь своеобразным идеологом тематики «сверхтонкой теплоизоляции»…почему бы не приложить некоторое усилие и в направлении, скажем так, и этого вектора. В настоящее время пишу отчет по поводу исследований очередной «теплоизолирующей краски» и по этой причине вспомнил про Вас…Кроме всего прочего я имею в виду мое достаточно маргинальное предложение по поводу гранта в размере 500 тыс рублей.
    Под маргинальностью я имею в виду то что сделав предложение Вам я не сделал предложение Вашим коллегам по внедрению инновационных технологий в области теплоизоляции…Решил исправить данное упущение, тем более что один из Ваших коллег выразил готовность перенести полемику, как он выразился, «на публичное поле». Но полемика на этом «публичном поле» начнется после того как будет готов отчет. Ну так вот… придя к выводу о том, что я допустил несправедливость предложив грант только одному идеологу тематики (имею в виду Вас) решил исправить допущенную несправедливость я сформулировал более расширенное предложение которое разместил по этой ссылке https://yadi.sk/i/JgmY6H7stJnXc Большинство Ваших коллег по внедрению «инновационных теплоизолирующих материалов» на основе микросфер как то не очень охотно со мной общаются… Даже общение с так горячо любимым мною «почетным химиком» в основном сводится к тому что он периодически на меня огрызается…даже как то грозился написать заявление в прокуратуру по поводу того, что своими высказываниями я наношу существенный урон его, скажем так, репутации в качестве «почетного химика». Но пыл «почетного химика» по поводу обращения в прокуратуру охладило напоминание по поводу существования протокола осмотра письменных доказательств который являясь юридическим документом является еще и доказательством того факта, что на протяжении даже не одного года потенциальные потребители инновационной теплоизоляции «теплометт»…как бы это сказать повежливее …вводились в заблуждение. Таким образом, из представителей всей этой (чуть было не написал «шайки откровенных мошенников») …более политкорректно сказать «сообщества» у меня с Вами, Алексей, можно сказать, самые хорошие и доверительные отношения (пускай даже и заочные). Это я к тому что избрал Вас в качестве своеобразного «агента влияния»…Не исключаю возможности того, что Вы, Алексей, даже поняли , что в данном случае я имею в виду…

  15. Тот же самый Дмитрий:

    Ну что, Алексей, так и не удалось нам с Вами продвинуться далее чем
    1. Показывайте
    2. Создавайте
    3. Где инфо про «одно из дел»?
    Ваши доводы мне очень интересны, спасибо, но Вы наверное ошиблись трибуной и точкой приложения силы… Я то ту при чем?
    (конец цитаты)
    Ну конечно же Вы тут абсолютно не при чем…
    На тот случай если Вы, Алексей, не так часто посещаете свой канал на youtube приведу ссылку https://yadi.sk/i/Ankv8bBtu5JnV
    Считаю, что кадр из видео выбран очень удачно.
    Настолько «теплоизолирующие краски» минимизируют тепловые потери связанные с излучением, что когда использование таких красок приводит к увеличению тепловых потерь тепловизор может показывать что температура поверхности «инновационной теплоизоляции» даже выше, чем температура воды в «теплоизолированном» трубопроводе.
    Можете продолжать и далее «прятать голову в песок» …тогда велика вероятнсть того что все закончится именно так как это описано в тексте по вышеприведенной ссылке.
    Привяжут на шею производителя «ре-терм» своеобразный камень в виде
    «почетного химика», для начала изрядно потопчут, ну а потом столкнут в своеобразный «омут»…Я ранее неоднократно указывал на то что вовсе не заинтересован в подобном сценарии. Ну а отдуваться в одиночку за подобных Вам деятелей, доказывая что материалы на основе микросфер не являются такими уж и бестолковыми как это видится их противникам я вовсе не собираюсь.

  16. все тот же Дмиртрий:

    Ну никак не можем, мы с Вами продвинуться далее Вашего вопроса по поводу уголовного дела…Когда возбудят третье обещаю Вам сообщить подробности (инфо как Вы выразились)…На этот раз буду кратким и вместо пространного текста приведу ссылку https://yadi.sk/i/dnhPj64ruU2Kt

Добавить комментарий

%d такие блоггеры, как: