Мыши — это не только ценный мех…

mouse-ld50-ld100

Это не очень длинная, но поучительная история о измерении вреда. То есть, о том, как измеряется опасность влияния химических веществ на человека.

Естественно, что для оценки истинного влияния химических веществ на кого бы то ни было должны быть поставлены реальные опыты. Это удаётся со всеми, кроме человека. Ведь, конечно же, на живых людях опыты ставить нельзя. По крайней мере, официально. А если кто-то и ставит, то это преследуется по закону. Опять же официально.

И как же учёным определить, вреден ли, к примеру, какой-нибудь клей-герметик, вода из скважины или штукатурная смесь, для человека, если им нельзя напоить подопытных людей и проверить, что будет?

Некоторые учёные ради доказательства своей идеи могут пожертвовать жизнью, выпив этот тринитротолуол, глицерин, штукатурку и прочие химикалии.

Но, к сожалению, один летальный (или не летальный) исход ничего не решает. Поскольку для определения токсичности какого-либо вещества нужна серия экспериментов. Это связано со статистической обработкой данных. В статистике, без которой настоящему учёному никуда, есть понятие погрешности опыта (значение, которое определяет, можно ли верить тому, что случилось с выпившими нечто учёными или нет).

Если наблюдался в эксперименте и умер (или выжил) один подопытный учёный, то вероятность того, что вещество токсично, равняется 50 %. То есть, в половине случаев из всех. Хотя, конечно же, это может быть не так – индивидуальная переносимость и т.д. К примеру, один выпьет 5 литров водки – и ничего. А второй – пять капель или 50 грамм, и уже отключился.

Для того чтобы приблизить уровень достоверности эксперимента к 99%, необходимо гораздо больше наблюдений, чем одно. Примерно в тысячу. А может и больше. Такое количество людей поить всякой гадостью точно никто не будет (ну двоих, ну пятерых, но не 2000 человек!).

Поэтому учёные используют подопытных животных. Которые вроде как не люди. Умозаключения здесь следующие:

  1. Предполагаемый механизм возможного воздействия вроде как ядовитого вещества приблизительно известен.
  2. Этот механизм у мышки более-менее похож на то, что теоретически должно происходить в организме человека (поскольку они оба – млекопитающие).
  3. Вывод – будем использовать мышек.

На первый взгляд так ничего, вроде всё правильно.

Начало эксперимента

Берём 100 мышей.
Вводим им в желудок 100 грамм машинного масла.
Мышек разрывает на куски.

Значит, эта доза для мышей смертельна! Ура! определена летальная доза, сокращённо – LD100!

Продолжение эксперимента

Берём 100 новых мышей.
Вводим им в желудок 1 грамм машинного масла.
48 мышек умерло сразу, 50 – через 5 минут, двоих стошнило, и они жили долго и счастливо до следующего эксперимента.

Н-да… Значит первая доза не совсем летальная. Вернее летальная, но сразу. А эта летальная, но потом. Поэтому назовём первую мгновенной летальной дозой, а вторую – пролонгированной летальной дозой (LD100p). Идём дальше. Ах, да. Две мышки – ошибка эксперимента.

Третий этап

Берём 100 мышей.
Вводим им в желудок 0,1 г машинного масла.
41 мышка умерла через полчаса, а большая половина – осталась жить.

Ура! Найдена полулетальная доза (LD50). Но есть один нюанс. У 79% оставшейся в живых половины мышек в третьем поколении наблюдались мутации потомства в 64% случаев, а у одной четверти второго поколения мышек и у 41% родителей обнаружился рак хвоста. Ага. Значит, машинное масло канцерогенно. И мутагенно. Ужас какой.

Четвёртый этап эксперимента

Берём 100 мышек и вводим им в желудок 0,0001 грамма машинного масла.
98 мышек остались живы, двум неправильно ввели порцию в желудок. Вернее, ввели не в желудок, а куда-то ещё. И они умерли (запомнить этот побочный результат! И проверить на летальность эту дозу масла этим способом ввода!).
Далее, мышкам на протяжении их жизни ежедневно вводилась эта доза машинного масла, и в 10 поколении повысилась заболеваемость мышек глистами, но это могло быть ошибкой эксперимента. Никаких других побочных эффектов машинного масла в таком количестве не замечено.

Ура! Достигнута поставленная цель! Определена предельная допустимая концентрация машинного масла для мышек (ПДК – доза вещества, которая при ежедневном употреблении не оказывает влияния на здоровье особи и её потомков)!

Итак, согласно предварительным выводам, поскольку теоретический механизм воздействия машинного масла на мышек похож на предположительный механизм воздействия машинного масла на человека, можно сделать вывод о том, что доза 0,0001 грамма машинного масла является предельно допустимой и для человека.

Но! Учёные понимают, что мышка – не совсем человек. И эта доза маловата. Поэтому они проводят следующий этап эксперимента, правда, виртуальный. Он называется «Поправка на вес».

Исходные данные

  1. Есть человек-самец. В среднем живёт 65 лет и в среднем весит 80 килограмм.
  2. Есть мыш-самец. В среднем живёт 2 года (не в лаборатории, конечно, в полях) и весит 30 грамм (0,03 кг).
  3. Для самца-мыша таких размеров ПДК масла 0,0001 грамма.

Теперь, умножим массу тела мыша на коэффициент, который численно равен отношению массы тела человека к массе тела мыша. И введём степенную зависимость, которая отражает отличия жизненного цикла и обмена веществ людей и мышей. Подставим в формулу значение ПДК для маленькой мышки. И получим, к примеру, 100. Сократив обозначения (граммы, годы, и т.д.) получаем единицу измерения грамм.

Ура! Мы нашли новое значение ПДК! Определено, что виртуальный (по счастью) мыш-самец весом в 80 килограмм, живущий в среднем 65 лет, может ежедневно есть 100 грамм машинного масла и ему ничего не будет. Как его потомкам (тоже восьмидесятикилограммовым мышам, живущим в среднем 65 лет).

Так. Снова надо перейти к человеку. Провести коррекцию, так сказать.

Но теперь уже легче, так как мышка похожа на него по параметрам. Но значение в 100 грамм машинного масла ежедневно – это что-то слишком много для человека. Значит – введём поправочный коэффициент, который написан на соседнем заборе и который к примеру изменяется в пределах 0,005..0,0005. Умножим полученное значение ПДК на этот коэффициент, разделим на ещё что-нибудь и получим значение 0,03 грамма.

Ура! Найдено значение ПДК машинного масла для человека. Интересная логика, да?

Описание, конечно, несколько преувеличено, но принцип определения уровня ядовитости химикатов именно такой.

Каков же вывод?

Для каждого человека переносимость количества тех или иных химических веществ определяется опосредованно и к реальности имеет достаточно далёкое отношение. Однако, дело не в том, насколько вредны те или иные вещества, или же насколько они полезны и в каком количестве. Важно, что каждый человек самостоятельно определяет, употреблять их или же нет.

http://andeg.sdv.com.ua

Утащить к себе
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • В закладки Google
  • PDF
  • Одноклассники
  • email
  • Print
  • RSS
  • LinkedIn

You may also like...

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

%d такие блоггеры, как: