ОТРАВА-4. «Дезавид, УНИКО, ДеФлок»

Власть пошла череповчанам навстречу и согласилась изучить проблему

На днях в сообществе «За Череповец без Дезавида!» (http://vk.com/club54178272) руководитель группы Игорь Зорин сообщил о том, что ему удалось побеседовать с мэром Юрием Кузиным.

Юрий Александрович признал, что многие факты, связанные с очисткой воды, заслуживают внимания и согласился создать рабочую группу, «целью работы которой будет анализ и изучение наиболее эффективных и безопасных способов очистки питьевой воды которые возможно применить в г.Череповце» — так сообщается в группе.

Как ожидается, применение ПГМГ в подготовке питьевой воды на нашем «Водоканале» станет одним из главных пунктов обсуждения. В этой связи мы публикуем вопросы, на которые хотелось бы знать ответ всем горожанам.

1. Проводилась ли гигиеническая оценка комбинированного действия компонентов препаратов «Дезавид-концентрат», «Унико» и «ДеФлок»?

В диссертации сотрудника НИИ им. Сысина Романа Мамонова приводится обоснование, что препарат «Дезавид», содержащий ПГМГ и Катамин АБ в соотношении 6:1, обладает выраженным токсическим действием с преимущественным влиянием на печень; препарат недостаточно изучен. Кроме того, препараты на основе ПГМГ-ГХ содержат, помимо действующего вещества, ряд примесей – после применения препарата по назначению они, якобы, будут содержаться и в обработанной воде.

Наименее изученной примесью в этом препарате является гексаметиленимин (ГМИ), который отнесен ко 2 классу токсичности. Содержание этого вещества в «Дезавид-концентрате» производителем не упоминается. Кроме того, в паспорте четко указано, что массовая доля ПГМГ – 90%, следовательно, примеси составляют 10%. А в экспертном заключении на препарат «Унико» цифра иная – 95%. Мы ждем расшифровки или объяснения этих противоречий.

2. Проводилась ли государственная регистрация препарата «Унико»?

По утверждению разработчиков, на этот препарат имеются все разрешительные документы. Группа их запросила, но не получила. В то время как директор «Водоканала» Сергей Ильин сам просил «Роспотребнадзор» разъяснить ему, необходима ли регистрация препарата (текст запроса имеется). При поиске ответов мы связались с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Свердловской области, где в 2006 году произошло массовое отравление спиртосодержащими жидкостями, имеющими в составе ПГМГ. Подробный ответ убедил нас в том, что влияние ПГМГ при потенциальной опасности слишком мало изучено. Если это не так, просим «Водоканал» предоставить все необходимые результаты исследований влияния ПГМГ на организм человека.

3. Какими СанПиНами разрешено применение «Дезавид-концентрата» и прочих препаратов на основе ПГМГ-ГХ с включением Катамина АБ при подготовке питьевой воды?

Существует №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на основании которого приняты:

• СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Тут отсутствуют «Дезавид» и аналогичные ему препараты.
• Методические указания 2.1.4.1060-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест», которые содержат перечень разрешенных для применения синтетических полиэлектролитов в процессах очистки питьевой воды». В нем также отсутствуют «Дезавид» и его составляющие.

В гигиенических нормативах ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» есть упоминание компонентов «Дезавида», но нет препарата под одноименным названием; более того, речь идет только о ПДК, и нет ни слова о разрешении применения «Дезавида» и его составляющих.

При этом примечательно, что класс опасности составляющих препарата меняется при смешивании. Так, в упомянутых ГН указано, что по отдельности они имеют 3 класс, а в «Российском регистре потенциально опасных химических и биологических веществ» «Дезавид» отнесен ко 2 классу опасности. При этом минимально действующая концентрация (МНК) по санитарно-токсикологическому показателю вредности – 0,08 мг/л, что соответствует выводам автора диссертации Романа Мамонова.

Каким образом в инструкции разработчиков «Дезавид-концентрат» получил 4 класс опасности? И какими документами разработчики руководствовались при разработке инструкции по применению, если в стандартизирующих документах ПГМГ и Катамин АБ не фигурируют?

4. Какой номер CAS имеет «Дезавид-концентрат», либо ПГМГ и катамин АБ, который применяется для подготовки питьевой воды в Череповце?

Для неспециалистов объясняем, что CAS – уникальный численный идентификатор химических соединений. Химическая реферативная служба в рамках идентификатора присваивает уникальный номер каждому веществу, когда-либо упомянутому в литературе. Например, в «Российском регистре…», упомянутом выше, ПГМГ под номером 57-028-96-3 (сырье для производства дезинфицирующих средств) значится как запрещенный.

Разрешенный ПГМГ (полисепт) № 57-029-18-2 разрешен как окислитель и ингибитор коррозии. Это вещество, согласно классификации CAS, не предназначено для питьевого водоснабжения. В странах же ЕС применение ПГМГ запрещено вовсе. Кроме того, почему везде речь идет только о ПГМГ? Почему умалчивается использование производителем (и «Водоканалом» Череповца) ЧАС (чертвертичных аммониевых соединений)? Так, согласно CAS, Катамин АБ имеет номер 68449-41-2 с резюме: «Химическая промышленность. Промышленный биоцид. Сырье для бытовой химии». Но не для питьевой воды!

Почему в Череповце эти вещества применяются для подготовки питьевой воды? На каком основании?

5. На сайте МУП «Водоканал» выложен Акт отбора проб с результатами исследований.

Вызывает удивление наличие остаточного хлора. Откуда в заявленной бесхлорной технологии появился остаточный хлор? Ведь «Водоканал» заявил, что перешел на бесхлорную технологию и «к хлору возврата не будет»! Просим разъяснить этот загадочный случай.

6. Тем временем в инструкции №ДК-02/10, на основании которой было выдано Свидетельство о горегистрации «Дезавида», сказано, что заявленный препарат не совместим с окислителями.

Но в то же время хлор является весьма сильным окислителем. Нас интересует, как совмещается заявленный препарат с хлором, и как хлор попал в воду? Мы делаем вывод, что, коли «Водоканал» усиливает действие «Дезавид» хлором, значит, для своей задачи «Дезавид» слишком слаб, что «Дезавид-концентрат» с приписанной ему миссией борьбы с инфекцией не справляется. Какова ситуация в реальности?

В той же инструкции сказано, что «Дезавид» не совместим с ПАВ (поверхностно-активными веществами). Тогда имеет ли смысл применять это средство, ведь оно в принципе не может отрабатывать заявленные показатели? Потому что среднее содержание ПАВ в открытых водоемах – в пределах 0,05 мг/л, в дождевой и снеговой воде – 0,14 мг/л, в почве – 0,595 мг/л. Из подземных вод ПАВ беспрепятственно переходит в поверхностные водоисточники и, как следствие, в питьевую воду.

Традиционным примером концентрации ПАВ может служить обычное мыло, а в инструкции говорится, что «Дезавид» с мылом не совместим. Как же он работает, и выполняет ли свою роль в комбинации с ПАВ вообще?

7. Почему «Дезавид-концентрат», «Унико» и «ДеФлок» решено применять именно в Череповце? Кто принимал об этом решение? И кто несет окончательную за него ответственность?

8. Силами инициативной группы сформирована внушительная подборка документов.

Среди них есть любопытная информация о влиянии «Дезавида» и его составляющих на организм человека. И тут есть о чем подумать. Так, в статье «Оценка токсических свойств ПГМГМ» (журнал «Химия и технология воды»), говорится, что для предупреждения бактериального развития и обрастания водорослями трубопроводов предусматриватеся постоянная концентрация ПГМГ в воде не ниже 0,5-0,9 мг/л. А наш МУП «Водоканал» заявляет, что трубы у нас благодаря применению препарата очистились, проблем с обрастанием нет. Какова же реальная концентрация ПГМГ в наших водопроводах?

В той же статье упоминается, что даже через 20 суток после применения ПГМГ обнаруживается в воде в первоначальных концентрациях. Просим ответить, какова ситуация на нашем «Водоканале»?

Тем временем наше издание готовится к судебному процессу по иску МУП «Водоканал» о защите деловой репутации. В рамках подготовки к процессу мы отправили в «Водоканал» ряд запросов, на которые в положенные законом сроки организация не ответила. Подчеркиваем, что мы стоим на защите не деловой репутации, а интересов горожан, и видим в этом силу нашей позиции при любом исходе процесса.

Подключайтесь, будьте с нами. Вместе мы победим!